<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Sei ein Objekt-Schwein!</title>
	<atom:link href="http://www.phpblogger.net/2007/05/02/sei-ein-objekt-schwein/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.phpblogger.net/2007/05/02/sei-ein-objekt-schwein/</link>
	<description>Ein PHP Blog mit aktuellen PHP Informationen und Tricks für Entwickler.</description>
	<pubDate>Thu, 09 Feb 2012 10:56:36 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.6.5</generator>
		<item>
		<title>Von: Manuel Grundner</title>
		<link>http://www.phpblogger.net/2007/05/02/sei-ein-objekt-schwein/#comment-1762</link>
		<dc:creator>Manuel Grundner</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 12 Jun 2009 12:46:52 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.phpblogger.net/backup/2007/05/02/sei-ein-objekt-schwein/#comment-1762</guid>
		<description>Ich kann dir in diesem Bezug nur teilweise zustimmen.
Klar Performancetechnisch hast du vollkommen recht, aber auf dieser Ebene Performance zu optimieren halte ich f&#252;r etwas fehl am Platz.
Die statischen Klassen haben den Vorteil das man &#228;hnliche Methoden kapseln kann, und zentral wartbar zu machen, und bei Bedarf durch eine schnellere Variante austauschen. 
Der Entwickler der die Methode benutzen muss kann sich dann auch drauf verlassen das er z.B. String-Methoden in der abstrakten (statischen) Klasse StringHelper findet.

Das erh&#246;ht die Wartbarkeit schon entscheidend. Und wenn der Code wartbarer ist, bleibt mehr Zeit f&#252;r echte Performanceoptimierung... Cachen, Cachen, Cachen... und Datenbankabfragen zu optimieren.

Mithilfe von Namespaces k&#246;nnte man jedoch wieder zu Funktionen wechseln.. Aber da gibts wieder kein Autoloading...

Lieben Gru&#223;
Manuel

Ps.: Die Kritik ist freundlicher Natur :)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ich kann dir in diesem Bezug nur teilweise zustimmen.<br />
Klar Performancetechnisch hast du vollkommen recht, aber auf dieser Ebene Performance zu optimieren halte ich f&#252;r etwas fehl am Platz.<br />
Die statischen Klassen haben den Vorteil das man &#228;hnliche Methoden kapseln kann, und zentral wartbar zu machen, und bei Bedarf durch eine schnellere Variante austauschen.<br />
Der Entwickler der die Methode benutzen muss kann sich dann auch drauf verlassen das er z.B. String-Methoden in der abstrakten (statischen) Klasse StringHelper findet.</p>
<p>Das erh&#246;ht die Wartbarkeit schon entscheidend. Und wenn der Code wartbarer ist, bleibt mehr Zeit f&#252;r echte Performanceoptimierung&#8230; Cachen, Cachen, Cachen&#8230; und Datenbankabfragen zu optimieren.</p>
<p>Mithilfe von Namespaces k&#246;nnte man jedoch wieder zu Funktionen wechseln.. Aber da gibts wieder kein Autoloading&#8230;</p>
<p>Lieben Gru&#223;<br />
Manuel</p>
<p>Ps.: Die Kritik ist freundlicher Natur :)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

