Kommentare zu: Wissenswertes über SSL und HTTPS http://www.phpblogger.net/2009/12/14/wissenswertes-ueber-ssl-und-https/ Ein PHP Blog mit aktuellen PHP Informationen und Tricks für Entwickler. Thu, 29 Jul 2010 14:39:29 +0000 http://wordpress.org/?v=2.6.5 Von: In-Ear-Kopfhörer http://www.phpblogger.net/2009/12/14/wissenswertes-ueber-ssl-und-https/#comment-2011 In-Ear-Kopfhörer Fri, 16 Jul 2010 09:33:32 +0000 http://www.phpblogger.net/?p=493#comment-2011 Wie sieht es eigentlich mit SSL und IP V6 aus? Der IP-Adressraum für Zertifikate wird immer geringer, während ich persönlich inzwischen immer häufiger Zertifikats-Nutzung sehe. Leider fallen mir auch häufig abgelaufene Zitate auf, dort scheinen sich weder die Seitenbetreiber noch die Kunden sich ausreichend mit dem Thema auseinanderzusetzen. Wie sieht es eigentlich mit SSL und IP V6 aus? Der IP-Adressraum für Zertifikate wird immer geringer, während ich persönlich inzwischen immer häufiger Zertifikats-Nutzung sehe. Leider fallen mir auch häufig abgelaufene Zitate auf, dort scheinen sich weder die Seitenbetreiber noch die Kunden sich ausreichend mit dem Thema auseinanderzusetzen.

]]> Von: Der PHP-Community Watch #2 | PHP hates me - Der PHP Blog http://www.phpblogger.net/2009/12/14/wissenswertes-ueber-ssl-und-https/#comment-1986 Der PHP-Community Watch #2 | PHP hates me - Der PHP Blog Fri, 16 Apr 2010 05:12:45 +0000 http://www.phpblogger.net/?p=493#comment-1986 [...] und Datenbankabstraktionen – wie? Local-Testing-Live System Debug Ausgaben im Code vergessen? Wissenswertes über SSL und HTTPS Zend langsamer als Amfphp? Der Dinosaurier PHP Wann kommt PHP6 [...] [...] und Datenbankabstraktionen – wie? Local-Testing-Live System Debug Ausgaben im Code vergessen? Wissenswertes über SSL und HTTPS Zend langsamer als Amfphp? Der Dinosaurier PHP Wann kommt PHP6 [...]

]]> Von: Stereo Kopfhörer http://www.phpblogger.net/2009/12/14/wissenswertes-ueber-ssl-und-https/#comment-1979 Stereo Kopfhörer Thu, 08 Apr 2010 07:12:10 +0000 http://www.phpblogger.net/?p=493#comment-1979 Das erinnert mich an. Empfehlen Sie 256bit SSL-Zertifikate überhaupt? Was sind die besten angewendet? Das erinnert mich an. Empfehlen Sie 256bit SSL-Zertifikate überhaupt? Was sind die besten angewendet?

]]> Von: lautsprecher thx http://www.phpblogger.net/2009/12/14/wissenswertes-ueber-ssl-und-https/#comment-1978 lautsprecher thx Thu, 08 Apr 2010 07:10:09 +0000 http://www.phpblogger.net/?p=493#comment-1978 Haben Sie jemals mit Wildcard SSL behandelt? Es löst viele der Negative, die Sie in Ihrem Beitrag beziehen. Haben Sie jemals mit Wildcard SSL behandelt? Es löst viele der Negative, die Sie in Ihrem Beitrag beziehen.

]]> Von: PHP Blogger: Port-Fetischismus oder dirty Games mit Ports - Ein PHP Blog auf deutsch http://www.phpblogger.net/2009/12/14/wissenswertes-ueber-ssl-und-https/#comment-1887 PHP Blogger: Port-Fetischismus oder dirty Games mit Ports - Ein PHP Blog auf deutsch Thu, 17 Dec 2009 09:02:12 +0000 http://www.phpblogger.net/?p=493#comment-1887 [...] Schöne Portangaben, sind nicht vorhandene Portangaben. Aber wie ein aufmerksamer Leser im Artikel zu HTTPS und SSL richtig angemerkt hat, kann man über verschiedene Ports unter ein und derselben IP mehrere [...] [...] Schöne Portangaben, sind nicht vorhandene Portangaben. Aber wie ein aufmerksamer Leser im Artikel zu HTTPS und SSL richtig angemerkt hat, kann man über verschiedene Ports unter ein und derselben IP mehrere [...]

]]> Von: timi http://www.phpblogger.net/2009/12/14/wissenswertes-ueber-ssl-und-https/#comment-1877 timi Tue, 15 Dec 2009 16:44:04 +0000 http://www.phpblogger.net/?p=493#comment-1877 @Frank: Gebe Dir da ganz Recht. Ich glaube ich bin allerdings Port-Fetischist und stehe auf saubere URLs - ein "hässlicher" Port geht da gar nicht... Aber rein technisch ist es natürlich möglich! @Frank: Gebe Dir da ganz Recht. Ich glaube ich bin allerdings Port-Fetischist und stehe auf saubere URLs - ein “hässlicher” Port geht da gar nicht… Aber rein technisch ist es natürlich möglich!

]]> Von: Frank http://www.phpblogger.net/2009/12/14/wissenswertes-ueber-ssl-und-https/#comment-1874 Frank Tue, 15 Dec 2009 09:38:38 +0000 http://www.phpblogger.net/?p=493#comment-1874 Leider ist SNI derzeitig noch nicht flächendeckend in den Distributionen verfügbar. Eine 3. Möglichkeit: Man kann mehrere Zertifikate unter einer IP laufen lassen - vorausgesetzt die Ports unterscheiden sich. Sicherlich nicht für jedes Projekt praktikabel aber u. U. erspart man sich ein Zertifikat. Allerdings sollte man die Lizenzbedingungen des Zertifikats im Auge behalten. Leider ist SNI derzeitig noch nicht flächendeckend in den Distributionen verfügbar.

Eine 3. Möglichkeit: Man kann mehrere Zertifikate unter einer IP laufen lassen - vorausgesetzt die Ports unterscheiden sich. Sicherlich nicht für jedes Projekt praktikabel aber u. U. erspart man sich ein Zertifikat. Allerdings sollte man die Lizenzbedingungen des Zertifikats im Auge behalten.

]]> Von: timi http://www.phpblogger.net/2009/12/14/wissenswertes-ueber-ssl-und-https/#comment-1872 timi Mon, 14 Dec 2009 13:06:19 +0000 http://www.phpblogger.net/?p=493#comment-1872 Hey Alphager, weil es eben weder 100% praktikabel noch etablierter Standard ist, habe ich das Thema schlicht übergangen. Trotzdem danke für den Hinweis - wir wollen ja vollständig bleiben! Hey Alphager, weil es eben weder 100% praktikabel noch etablierter Standard ist, habe ich das Thema schlicht übergangen.

Trotzdem danke für den Hinweis - wir wollen ja vollständig bleiben!

]]> Von: Alphager http://www.phpblogger.net/2009/12/14/wissenswertes-ueber-ssl-und-https/#comment-1871 Alphager Mon, 14 Dec 2009 12:56:09 +0000 http://www.phpblogger.net/?p=493#comment-1871 Der Punkt "Pro Zertifikat wird eine IP-Adresse benötigt." stimmt so nicht zu 100%. Es gibt SNI (http://en.wikipedia.org/wiki/Server_Name_Indication), was das Problem löst. Leider weigert sich Microsoft, SNI auf Windows XP zu portieren; solange also noch viele XP-Maschinen unterwegs sind macht es noch nicht wirklich SInn, SNI einzusetzen. Der Punkt “Pro Zertifikat wird eine IP-Adresse benötigt.” stimmt so nicht zu 100%.
Es gibt SNI (http://en.wikipedia.org/wiki/Server_Name_Indication), was das Problem löst. Leider weigert sich Microsoft, SNI auf Windows XP zu portieren; solange also noch viele XP-Maschinen unterwegs sind macht es noch nicht wirklich SInn, SNI einzusetzen.

]]>