Wie ich finde, ist dies echt Geschmackssache! Auch wenn ich die kurze Variante präferiere(bei if(!$objekt)). Genau so wie ich “===” nur verwende, wenn es benötigt ist.
Ansonsten ein schöner Artikel über soetwas eigentlich banales!

if (preg_match(…)) {…

ist vielleicht kürzer, logischer und schneller ist aber

if (1 === preg_match(…)) {…

denn laut Definition:

“preg_match() returns the number of times pattern matches. That will be either 0 times (no match) or 1 time because preg_match() will stop searching after the first match.”

Diese dynamische Typisierung von PHP kann in vielen Situationen sinnvoll sein (beispielsweise werden ja alle Benutzereingaben als string verarbeitet), generell halte ich aber nicht viel davon. Das ist ja auch generell ein - wie ich finde - berechtigter Kritikpunkt an PHP - eben dass aus dem string “1″ == true wird.

Grüße

Lg Manuel
Ps.: Sollten trotzdem Typenüberprüfungen anstehen bevorzuge ich is_null() auch wenn es nicht ganz so flott wie $object === null ist, aber die Lesbarkeit meines Erachtens verbessert wird. Es liest sich mehr wie einen Satz:
if(is_null($object))

also das finde ich jetzt wiederum nicht so schlimm. is_null ist ja eine integrierte Core-Funktion. Es gibt halt im PHP-Core Funktionen, die ganz hilfreich sind gerade wenn es darum geht, wenn man mal die Sicherheit braucht, die die Typenlosigkeit leider nicht bietet. Und ob ich da jetzt per PHP::is_null oder is_null zugreife, ist mir relativ Banane.

Ein anderes Beispiel wäre array_key exists auf $_GET angewendet. Das ist ja anders gar nicht zu lösen, wenn nur eine Variable ohne Wert quasi als Flag (?test=1&flag) übergeben wird.
=>Also den Rückgriff auf bestehende Funktionen der Sprache, bloß weil nicht gekapselt in eine Klasse, finde ich nicht unsauber. PHP ist halt nicht Java.

Grüße ;-)

Der Vorteil, das Du noch mal logisch zwischen Vergleich und Zuweisung abgrenzt, ist meiner Meinung nach bei einem typisierten Vergleich nicht notwendig. Man müsste ja gleich zwei = Zeichen vergessen. Das passiert wahrscheinlich nur sehr selten und ist in der Regel nur ein Flüchtigkeitsfehler der sehr schnell bemerkt wird.

Vor dem Fall, das Du nur ein = Zeichen vergessen wirst, schützt Du Dich nicht. Und dieser Fall ist wesentlich wahrscheinlicher. Auch die Auswirkung wird nicht so schnell aufzuspüren sein, wie bei einer Zuweisung - denn es bleibt ja bei einem Vergleichsoperator und der Vergleich wird sehr wahrscheinlich wie erhofft funktionieren. Wie gesagt: Geschmackssache- meinen trifft es aber definitiv nicht.

@Maggus: Für Vergleiche auf bestehende, sprechende Funktionen zurückzugreifen ist natürlich eine feine Sache und durchaus legitim. Damit könnte ich mich auch anfreunden, wenn Du nicht das PHP-typisch-unsauberste machen würdest, was PHP Dir (leider) anbietet: Globale Funktionen.

Das trübt das Vorgehen ungemein und daher behaupte ich mal ganz frech, ist ein sauber in einer sprechenden Variable verpackter Vergleich technisch besser gelöst. Aber auch hier gilt: Alles hat seine Daseins-Berechtigung - für mich allerdgins mit dunklen Flecken. Trotzdem Danke für den interessanten Hinweis!

ich bevorzuge in diesem Falle
is_null($objekt) //null
is_numeric($objekt) //0
und dergleichen.

Spricht mich irgendwie eher an und wirkt imho nicht so PHP-typisch unsauber

außerdem wird dadurch, dass das objekt ans ende gestellt wird, gleich vorgebeugt, dass eine zuweisung durch typo entsteht. null = $objekt gibt eine fehlermeldung im interpreter, wohingegen $objekt = null eine korrekt zuweisung wäre.